Продолжаем делиться результатами исследования IKRA Group про восприятие инноваций в России.
Наконец-то ни для кого не секрет, что инновации всё-таки кислые, а не сладкие. Теперь, когда это знание надёжно закрепилось в архивах интернета, ИКРА публикует следующую часть своего большого исследования. Его целью было понять, что такое инновации сейчас. Для этого мы с командой смотрели на историческую ретроспективу инноваций в России, анализировали СМИ, провели фокус-группы и интервью с экспертами, а в конце запустили опрос.
Сегодня кандидат социологических наук и старший консультант отдела стратегии IKRA Group Елена Гудова расскажет, как люди в целом понимают «инновации» и их ограничения. И здесь не столько важна теоретическая неоднозначность, о природе которой мы писали в прошлый раз, сколько поле смыслов, на котором эти инновации живут.
Будут странные цитаты братьев Коэн, но вы не обращайте внимания. Когда мы анализировали, очень часто вспоминали этот памятник интеллектуальной работе.
Чему мы научились, Палмер? © Или почему понимание важно
О том, как внедрять инновации, говорят бизнес-гуру. А о том, как инновации внедрены в нас, может рассказать философия. Социальная и философская традиция социального конструкционизма учит, что окружающая нас социальная реальность сконструирована особым образом, а эта самая «конструкция» влияет не только на наше понимание и представление (в данном случае — об инновациях), но и на дальнейшее поведение.
Окружающие нас «очевидные» явления на самом деле являются социальными конструктами — «невербальными договорённостями», которые люди заключили, чтобы понимать вещи схожим образом и действовать в соответствии с этим. Вне этих «невербальных договорённостей» социальные конструкты не существуют, потому что именно люди наделяют их значением и внедряют в мир.
Инновации — это тоже конструкт. Наши представления о них берутся из СМИ, рейтингов инновационных компаний, интервью с экспертами, научпопа, разговоров с друзьями и откуда только не. И возникающий здесь плюрализм мнений — это одновременно хорошо и не очень. Вот почему.
Инновации могут быть разными, мы в целом и ощущаем это по собственному опыту, и видим по многочисленным примерам компаний (Visa, PMI) или обычных пользователей (туристы Воронежа, школьные учителя). В этом многообразии сила и огромный потенциал.
Но здесь же кроется сложность. Для бизнеса — как позиционировать себя и свои продукты, какие решения предлагать, на каком языке говорить со своим сообществом. Для клиента — как отличить действительно классное содержание от классной упаковки, а реальное лекарство для собственной боли от гомеопатического. Для всех участников диалога — как найти способ договориться в этом плюрализме.
Поэтому так важно понимать, в каком смысловом поле инновации существуют, — чтобы говорить на одном языке.
Научились больше этого не делать ©
Или об опросе
Это понимание мы попробуем деконструировать из опроса, проведённого IKRA Group при поддержке партнёров в октябре 2021.
Участникам, которых набралось чуть менее 200, задали множество самых разных вопросов, среди которых были «открытые» — без предлагаемых вариантов ответа:
- Инновация — это…
- Инновация — это когда…
- В какой-то момент то, что считалось инновацией, теряет этот статус. Как, на ваш взгляд, это происходит?
В результате получилось более полутысячи развёрнутых и достаточно богатых фрагментов нарратива, которые мы перебрали руками, проанализировали и разложили по смысловым категориям. А потом для надёжности (и из любопытства) прогнали через движок текстового анализа Sketch Engine для поиска N-грамм — устойчивых последовательностей и, в данном случае, комбинаций слов.
Сам по себе он показал некоторые любопытные результаты и расставил акценты, но самостоятельно использовать его здесь было бы недостаточно, — всё-таки ответов чуть меньше 200, а не хотя бы 2000. Поэтому дальше будут в основном результаты ручного анализа, если не указано иное.
Снова важный комментарий про методологию: мы не претендуем на репрезентативную выборку (тем более по России) и отдаём себе отчёт во всех возможных смещениях, но хотим сказать, что сам опрос и его результаты — это скорее хороший задел на будущее.
И ещё бы понять, что мы сделали ©
Или о том, где инновации есть, а где — уже нет
Если в дифференциале мы предлагали людям выбирать характеристику инновации (добрая она или злая, холодная или горячая), то в открытых вопросах дали полную свободу отвечать и описывать что угодно. «Инновации — это…» — больше вопрос про само явление и его качества, а «Инновации — это когда…» — про течение и точки в процессе. В итоге оба вопроса привели к набору сходных сюжетов, которых получилось девять. В порядке их значимости:
1. Нечто. То, чего не было
Оно появилось благодаря действиям конкретного человека или же путём какого-то критического накопления знаний, информации, идей. Это нечто случается разными способами и через разных участников, может быть частично или радикально иным или вообще находиться за гранью нашего понимания.
То есть инновации скорее подрывные, могут сталкиваться с непониманием и отторжением (или с недостатком когнитивной легитимации в обществе, снова кивок Бергеру и Лукману), могут быть результатом конкретной траектории движения или дитём случайности.
2. Трансформация, рекомбинация, изменения
Что-то случилось с тем, что уже было, и оно уже не может быть прежним, не тождественно себе, изменилось качественно. Это изменение могло стать результатом перебора, эксперимента или даже ошибки.
Здесь речь об инкрементальных инновациях — качественном улучшении (или изменении, точно сказать трудно) уже существующего предмета или процесса. Произойти это изменение могло любым образом — как последовательным перебором, так и благодаря счастливой ошибке.
3. Это новое
Оно не похоже на предыдущее или на себя, совершенно или немножко другое. Оно даёт ощущение свежести, радостного волнения, сюрприза, ожидания чего-то чудесного. Оно может быть рок-н-ролльным, дерзким и бунтарским, восторгает или отталкивает, но наверняка вызывает эмоциональный отклик в мире инфошума и обилия событий, оно удивляет.
Это всё про мощный эмоциональный отклик в наших душах. Всё же элементарно, пойдём делать уже.
4. Это на пределе или уже за ним
На пределе понимания и принятия в обществе, пределе наших знаний (где-то там неопределённое будущее), пределе дозволенного, сложившихся формальных и неформальных правил.
В философии для описания таких пограничных процессов и явлений есть термин лиминальность — пороговое или переходное состояние между двумя стадиями чего-либо.
5. Воплощённое решение
Оно непременно должно быть внедрено в реальность, должно показывать рыночную эффективность и давать преимущество в конкурентной гонке. Оно должно решать имеющиеся у людей проблемы (даже если люди о них не знают) и делать жизнь лучше и проще.
Хоть это и не основная смысловая линия инноваций, но очень важная: чтобы быть инновационным, решение должно быть внедрено, перейти из статуса идеи или гипотезы в статус прототипа.
6. Это в обход
Это поисковая деятельность, пренебрежение или бунт против сложившихся правил, готовность столкнуться с отсутствием понимания.
«Начните с малого — поменяйте привычный маршрут домой» и другие мантры развития креативности, это всё здесь. Без вопроса «А что, если..?» человечество бы действительно далеко не ушло.
7. Менять реальность
Быть творцом, созидать, чувствовать прикосновение к чему-то «большему», божественное откровение, воздух и добродетель, развитие души.
Здесь инновации — про какой-то экзистенциальный опыт, возможность прочувствовать и поменять реальность.
8. Медийное событие
Создаёт хайп и моду, обеспечивает кликбейт, живёт по законам цикла и нуждается в подпитке вниманием и интересом.
Круги на воде и инфошум — этого в теме инноваций предостаточно.
9. Технологии
Развитие, скорее всего, линейно, но могут случаться скачки — случайные или из-за накопления знаний (привет и тебе, Томас Кун). Технологии и наука движутся так по своей природе, поэтому они — кузница инноваций, от них соответствующие ожидания.
Очень важно, что это именно отдельный сюжет, прочная связка науки — технологий — инноваций. Про неё мы и в прошлый раз писали.
С тем, когда инновация перестаёт быть или считаться таковой, всё оказалось намного однозначнее.
- В соответствии с циклом Гартнера — когда решение или технология выходит на плато, становится массовой, перестаёт давать конкурентное преимущество. Сюда же можно отнести демократизацию: инновация уже не та, когда перестаёт быть эксклюзивной и становится доступной очень широкому кругу.
- С обретением когнитивной легитимации — перестаёт провоцировать, будоражить, удивлять. Нормализуется.
- С прогрессом — когда появляется следующая инновация, а это решение оказывается на полке истории.
Но мы что-то понимаем!
В отличие от полковника ЦРУ ©
Инновации по-прежнему очень разные, и это по-прежнему очень хорошо. Но теперь мы ещё знаем, «разные» — это какие и где они заканчиваются. Очень фактурным оказалось разделение на подрывные и инкрементальные. Хоть участники опроса и не используют эту терминологию, но явно ощущают разницу в масштабах сдвигов и природе нового (которое важно во всех случаях, ведь нельзя просто поменять обёртку, нужно показать новизну).
Хоть инновации и находятся часто где-то за пределами наших возможностей и понимания, они должны помогать нам ощущать себя причастными — через очевидную пользу решений, ощущение авторства и собственное творчество, через эмоциональный отклик. Инновации должны давать чувство свежести, радости, искр и бунта против повседневности. Возможно, мы просто привыкли жить в эмоциональном капитализме и не можем посмотреть за его границы, об этом говорит усталость от постоянного медийного хайпа.
В любом случае, не технологиями едиными. Инновации очень многолики, и у каждого есть что-то своё, что про них сказать. А мы в ИКРЕ стараемся слушать и создавать инновации вместе со своими учениками и партнёрами.
Это была вторая часть исследования. Скоро опять вернёмся и продолжим, не доедайте попкорн.
Disclaimers:
Если вам интересно продолжить совместную работу над исследованием, напишите нам на info@ikraikra.ru
Ни одна цитата из «После прочтения сжечь» не пострадала. Но это надо проверять.
